Курсовая работа: Административное правонарушение

Курсовая работа: Административное правонарушение

Оглавление

Введение 3

Глава I. Понятие и признаки административного правонарушения_ 6

Глава II. Юридический состав административного правонарушения_ 12

1. Объект административного правонарушения_ 12

2. Объективная сторона административного правонарушения_ 14

3. Субъект административного правонарушения_ 17

4. Субъективная сторона административного правонарушения_ 20

Глава III. Социально-правовая сущность административных правонарушений_ 23

Заключение 27

Список источников и литературы_ 29

20 декабря 2001 г. Государственной Думой Российской Федерации был принят Кодекс об административных правонарушениях. 20 декабря 2001 г. он был одобрен Советом Федерации, а с 1-государство июля 2002 г. вступил в действие[1]. Новый кодекс и российское административное законодательство в целом базируются на Конституции России и призваны защищать основы конституционного строя, права и свободы граждан[2].

Цель данной работы – рассмотрение административных правонарушений как юридического феномена. Основные задачи:

1.  Выявление основных признаков административного правонарушения;

2.  Рассмотрение состава административного правонарушения, его объекта и субъекта, объективной и субъективной сторон;

3.  Выявление социально-правовой сущности административного правонарушения, степени его общественной опасности.

Новый кодекс принципиально иначе толкует многие значимые для нас понятия и вопросы. Вот почему на протяжении всего исследования мы будем сопоставлять положения Кодекса административных правонарушений 1984 года[3] с новым кодексом.

КоАП РФ является разновидностью правового нормативного акта М., самым непосредственным образом касается прав, свобод и обязанностей гражданина.

Актуальность данной темы заключается в том, что административные правонарушения – явление, затрагивающее практически каждого, явление повседневности. И прояснение вопросов, связанных с административными правонарушениями и ответственностью за их совершение представляется нам весьма своевременным.

Основные положения нового Кодекса РФ раскрываются в Комментарии к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, опубликованном в 2003 г[4]. Даётся трактовка важнейших категорий и понятий, связанных с административным правонарушением.

Ценный материал содержится также в работе А. Б. Агапова «Административная ответственность»[5]. Правда, эта работа написана на основе старого Кодекса РСФСР, но в ней использованы и законодательные акты последних лет. Особо внимание в книге уделено развитию представлений об административных правонарушениях, их юридического и социального статуса.

В 90-есть годы появилось лишь одно исследование, посвящённое административным правонарушениям. Это работа А. А. Турусова[6]. Однако она носит не столько научно теоретический, сколько прикладной характер.

В советский период (после принятия в 1984 году Кодекса РСФСР об административных правонарушениях) проблемы, связанные с административными правонарушениями, активно разрабатывались. В частности рассматривался вопрос о соотношении административного правонарушения и преступления[7]. Представляет интерес и работа М. С. Студеникиной[8], представляющее научно-теоретическое исследование  административных правоотношений.

Наша работа будет строиться на анализе нового Кодекс РФ об административных правонарушениях, научно-теоретических и прикладных указанных авторов.

Новый КоАП РФ даёт следующее определение административного правонарушения. «Административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность»[9]. Итак, в КоАП РФ понятие административного правонарушения определяется, во-первых, без конкретизации объектов посягательств, во-вторых, применительно к физическим и юридическим лицам, в-третьих, без указания на соотношения административной и уголовной ответственности. Понятие административного правонарушения включает следующие признаки: антиобщественность, противоправность, виновность, наказуемость деяния. Дадим краткую расшифровку этих признаков.

Исходным в характеристике административного правонарушения является понятие деяние. Это акт волевого поведения. Он заключает в себе два аспекта поведения: действие либо бездействие. Действие есть активное невыполнение обязанности, законного требования, а также нарушение запрета (например, нарушение правил охоты, невыполнение законного требования сотрудника милиции об остановке транспортного средства).

Бездействие есть пассивное невыполнение обязанности (например, неисполнение гражданами обязанностей по военному учёту). Часто одни и те же обязанности могут быть нарушены как действием, так и бездействием (например, нарушение правил охраны водных объектов)[10].

По своей социальной значимости деяние является антиобщественным, причиняющим вред интересам граждан, общества и государства. Антиобщественный характер подчёркивают задачи законодательства  об административных правонарушениях, и проявляется это в противоправности  такого рода правонарушений. Какое деяние в рамках института административной ответственности является антиобщественным, определяется законодательством. Следовательно, не всякое антиобщественное деяние имеет отношение к содержанию признаков административного правонарушения.

Противоправность заключается в совершении деяния, нарушающего нормы права. Принципиально то, что соблюдение соответствующих норм охраняется мерами административной ответственности. Это, кроме административного, могут быть нормы конституционного, финансового, гражданского, трудового и других отраслей права. Так, при безбилетном проезде не исполняется договор перевозки, при уклонении от уплаты налог – нормы финансового права. «Деяние, не являющееся противоправным, не может образовать административного правонарушения и повлечь административную ответственность»[11].

Виновность деяния юридического лица означает, что оно совершено умышленно или по неосторожности. Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению[12]. Наличие вины – обязательный признак административного правонарушения, отсутствие вины исключает признание деяния административным правонарушением, в том числе при его формальной противоправности.

Административная ответственность за деяние также относится к безусловным признакам административного правонарушения. Им признаётся только то деяние, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность[13].

С одной стороны, административное правонарушение – основание административной ответственности, с другой, такая ответственность – признак административного правонарушения, определяющий его юридическую природу. В установленных законодательством случаях для признания деяния административным правонарушением необходимо наличие причинной связи между деянием и его неблагоприятными противоправными последствиями в виде причинения вреда здоровью, имуществу, экологии и т. д.

Признаки административного правонарушения следует отличать от его юридического состава. Понимание этого вопроса имеет не столько теоретическое, сколько практическое значение. При наличии всех признаком может отсутствовать состав административного правонарушения, что исключает законность привлечения к административной ответственности. Например, нарушение правил дорожного движения лицом, не достигшим 16-летнего  возраста, означает совершение им административного правонарушения, но это лицо не подлежит административной ответственности, ибо в его действии нет состава административного правонарушения, так как субъектом его признаются лица, достигшие к моменту совершения административного правонарушения 16-летнего возраста.

Определение административного правонарушения, данное в статье 2.1 нового КоАП РФ,  существенно отличается от  дефиниции ст. 10 КоАП 1984 г. В этом определении сохранены основные элементы, характеризующие действие (бездействие) как административное правонарушение: противоправность, виновность и наказуемость. Однако в новом КоАП содержится ряд новелл.

Новый Кодекс более чётко определил содержание основных признаков административного правонарушения. Во-первых, Кодекс исходит из того, что соблюдение административно-правовых норм, правил, стандартов является обязанностей не только физических, но и юридических лиц. Понятие последних КоАП РФ не содержит, поэтому логично предположить, что законодатель оперирует в данном случае  понятием юридического лица, признаки которого закреплены в гражданском законодательстве.

Во-вторых, впервые в законодательство об административной ответственности вводится понятие вины юридического лица в совершении административного правонарушения. Виновным оно может быть признано в том случае, если будет установлено, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм административного законодательства.

В-третьих, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, если это предусмотрено в статьях Особой части КоАП РФ или в законах субъектов Российской федерации  об административных правонарушениях[14].

Помимо вышесказанного среди новых элементов и подходов, отличающих понятие «административное правонарушение», следует акцентировать внимание на включении в него (понятие) законов субъектов РФ об административных правонарушениях, за которые установлена административная ответственность.

В-четвёртых, в соответствии с Кодексом соблюдение административно-правовых норм и правил становится обязанностью  не только физических, но и юридических лиц.

В-пятых, ещё одна новелла – введение соотношения административной ответственности физических лиц и юридических лиц.

Прежде всего привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает  от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. И наоборот: назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо.

Таким образом, новый Кодекс РФ об административных правонарушениях в трактовке понятия «административное правонарушение» отразил новые  социально-правовые явления, происходившие в российском обществе  в 90-е годы.

Понимание состава административного правонарушения необходимо для отграничения его от смежных (частично совпадающих) с ним преступлений. В законодательстве отграничение их производится именно по юридическим критериям элементов их состава.

В законодательстве отсутствует понятие состава административного правонарушения, но его содержанием обосновываются правомерность и сущность такого понятия. Состав административного правонарушения – совокупность закреплённых нормативно-правовыми актами признаков (элементов), наличие которых может повлечь  административную ответственность[15].

Признаками (элементами) состава административного правонарушения являются: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

1. Объект административного правонарушения

Объект административного правонарушения представляет собой подлежащие юридической защите общественно-правовые отношения[16]. Практически в качестве объекта выступают конкретные нормы, предписания, законные требования, запреты. Это означает, что формы выражения конкретных объектов могут быть различными. Например, мелкое хулиганство состоит в посягательстве на общественный порядок, но выражаться оно может в совершении действий, примерный перечень которых дан  в формулировке понятия «мелкое хулиганство», изложенной в законе. Причём закон напрямую не устанавливает  запрета на их совершение, а делает это путём установления за это административной ответственности.

2. Объективная сторона административного правонарушения

Объективная сторона административного проступка сводится к содержанию нормы права – к «описанию методами законодательной техники противоправного действия либо бездействия физического или юридического лица»[17], следствием которых явилось причинение морального, материального или физического (телесного) вреда интересам граждан, корпоративным образованиям, государству.

Объективная сторона заключается в действии или бездействии, запрещённом административным правом. При этом действие или бездействие может посягать как на конкретные общественные отношения, урегулированные многими отраслями права (гражданского, трудового, финансового и др.). Наличие объективной стороны административного правонарушения во многих случаях ставится в зависимость от времени, места, способа, характера совершения деяния, наступивших его вредных последствий, совершения противоправного деяния в прошлом, его систематичности. Содержание объективной стороны может включать характер действия или бездействия – неоднократность, повторность, длящееся нарушение.

Законодательство об административных правонарушениях в прямой форме фиксирует именно эти элементы содержания объективной стороны административного правонарушения.

Неоднократность однородного действия или бездействия служит непременным условием для признания его объективной стороной административного правонарушения[18]. Отсутствие однородности исключает возможность его такой характеристики.

Повторность по законодательству об административных правонарушениях означает совершение одним и тем же лицом в течение года однородного правонарушения, за которое оно уже подвергалось  административному взысканию. Повторность необходимо отличать от неоднократного правонарушения, квалифицируемого как единое целое, а не несколько правонарушений[19].

Длящимся является действие или бездействие, сопряжённое с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой административной ответственности. Длящееся административное правонарушение является единым, независимо от продолжительности действия или бездействия.

Длящееся административное правонарушение необходимо отличать от продолжаемого, под которым понимается совершение одним и тем же лицом нескольких тождественных правонарушений, за каждое из которых он подлежит административной ответственности. Например, им может быть нарушение правил содержания и ремонта жилых домов, если оно совершено неоднократно.

В отдельных редких случаях противоправное действие может быть следствием не мотивированной акции, а состояния аффекта. «Очень часто вредоносность правонарушений, а особенно преступлений, совершённых в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), многократно превышает вред мотивированного поступка»[20].

В отличие от действия бездействие физического лица представляет собой лишённую волевых признаков акцию. Правонарушитель не проявляет должной реакции на нарушение норм права, т. е. игнорирует юридические предписания либо не принимает должного действия для их осуществления. Бездействие правонарушителя не может быть связано с аффектацией, поскольку не обусловлена проявлением волевых свойств.

3. Субъект административного правонарушения

Субъект административного правонарушения – физическое или юридическое лицо, виновным действием (бездействием) которого причинён вред потерпевшему или общегосударственным интересам.

Среди физических лиц  различаются: а) граждане; б) другие весьма разнообразные категории лиц, признаваемые субъектами административного правонарушения с учётом особенностей их правового положения, выполняемых профессиональных, социальных функций, состояния здоровья, принадлежности к религиозным объединениям.

Для одних категорий лиц эти факторы обусловливают дополнительные основания для административной ответственности, для других – ограничением применения её мер.

К числу первой группы относятся должностные лица, водители транспортных средств и др. Так, должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими  административных правонарушений в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом должностные лица подлежат административной ответственности не только за собственные действия или бездействия, но и подчинённых работников, нарушающих соответствующие правила. За другие административные правонарушения они несут ответственность на общих основаниях[21].

Кодекс РФ об административных правонарушениях второй группе относятся лица, которые за административные правонарушения несут ответственность в основном в соответствии с дисциплинарными уставами, специальными положениями о дисциплине, правовыми актами, регламентирующими прохождение государственной службы в определённых органах, а в прямо предусмотренных КоАП РФ случаях – административную ответственность на общих основаниях (военнослужащие, сотрудники органов внутренних дел и др.). К указанным лицам не могут быть применены административные наказания в виде применения административного ареста, а к военнослужащим, проходящим службу по призыву, также в виде административного штрафа[22].

КоАП в общей форме определяет, что административной ответственности подлежат вменяемые лица, достигшие к моменту совершения административного правонарушения 16-летнего возраста[23].

В Общей части Кодекса РФ об административных правонарушениях нет упоминания если гражданах как субъектах административной ответственности, но они со всей очевидностью выделяются в статьях его Особенной части.

Отсутствует и понятие субъекта административного правонарушения. Из закона вытекает необходимость различий между субъектами административной ответственности и административного правонарушения. Не всегда субъект административного правонарушения подлежит административной ответственности. Например, военнослужащие за такие правонарушения, как правило, подлежат не административной, а дисциплинарной ответственности. Следовательно, круг субъектов административного правонарушения и круг субъектов административной ответственности не совпадают.

По КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных КоАП и законами субъектов РФ.

В случаях, если в статьях КоАП РФ не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу, или только к юридическому лицу, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся или могут быть применены только к физическому лицу (например, самовольное оставление места отбывания административного ареста и т. п.).

Наложение административного взыскания на юридическое лицо  не освобождает от административной ответственности  за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности  физического лица не освобождает от административной ответственности  за данное правонарушение юридическое лицо.

Иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица подлежат административной ответственности на общих основаниях за совершённые административные правонарушения: а) на территории РФ, б) континентальном шельфе, исключительной экономической зоне РФ в случаях, предусмотренных частью 2 ст. 8.16, ст. 8.17-8-20, частью 2 ст. XIX.4 КоАП РФ.

Таким образом, при определении субъекта административного правонарушения  необходимо учитывать наличие специальных признаков, которые могут существенно повлиять на квалификацию проступка.

4. Субъективная сторона административного правонарушения

Субъективная сторона административного правонарушения – психическое отношение субъекта (физического лица) к противоправному действию или бездействию и его последствиям. Оно может быть выражено в форме умысла или неосторожности. Лицо, совершившее противоправное действие или бездействие, в указанных формах, при наличии других признаков состава правонарушения, признаётся виновным в его совершении[24].

Умышленное действие или бездействие означает, что лицо, совершившее его, предвидело возможность наступления вредных последствий и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично[25].

Неосторожное административное правонарушение имеет место в случае, если лицо, его совершившее, предвидело возможность  наступления вредных последствий своего действия или бездействия, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть[26].

В Особенной части КоАП  форма вины чаще всего не обозначается. Обычно большинство из них могут быть совершены в любой её форме. Формулировка ряда правонарушений предполагает, что оно может быть совершено только в форме умысла (мелкое хулиганство, мелкое хищение и т. д.); в редких случаях форма вины указывается в текстах статей Кодекс РФ об административных правонарушениях, законах субъектов РФ, устанавливающих ответственность за те или иные правонарушения.

Наряду с обязательными признаками субъективной стороны, каковыми является умысел и неосторожность, могут быть факультативные. Последними признаются мотив и цель, ибо они в одних составах указаны, а в других нет. В первом случае  они являются квалифицирующими признаками правонарушения, то есть действие или бездействие признаётся административным правонарушением, если они совершены по мотивам и в целях, прямо указанных в законе. Характеристика вины физического лица как субъекта административного правонарушения не может быть применена к юридическому лицу как особому субъекту права. Поскольку правоспособность юридического лица реализуется его уполномоченными должностными лицами (иногда – участниками),  а фактическая деятельность реализуется его работниками, то в конечном счёте о вине юридического лица можно говорить применительно к ним. Во-первых, вина юридического лица может выражаться в деяниях должностного лица (участника), чьи действия признаются законом действиями самого юридического лица, во-вторых, в деятельности других лиц, ведущей к противоправному для юридического лица результату фактического характера.

Согласно Кодекс РФ об административных правонарушениях 2001 г. юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ  и законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению[27].

Только при наличии состава административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть привлечено к административной ответственности.

В теории и на практике при выявлении и квалификации правонарушения часто возникает вопрос о его соотношении с преступлением.

В литературе высказывались различные мнения относительно социально-правовой сущности административного правонарушения. Административные правонарушения трактовались как общественно опасными, но по своему характеру являющиеся менее опасными, чем преступления[28]; Административные правонарушения являются вредными для общества, но не общественно опасными[29]; наконец, существует и третья точка зрения на проблему общественной опасности административного правонарушения. В соответствие с ней одни административные правонарушения являются общественно опасными, другие не являются таковыми, хотя и наносят вред.

Основы законодательства СССР и союзных республик, а вслед за ними Кодекс РСФСР, Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержат указания на общественную опасность. Следовательно, с формальной точки зрения административное правонарушение является противоправным деянием, но не представляет общественной опасности.

По существу же, административные правонарушения, как и преступления, являются общественно опасными, различаясь лишь по степени такой опасности.

Во-первых, оба эти вида правонарушений часто имеют общий объект посягательств; во-вторых, общественная опасность определяется не характером единичного правонарушения, а их распространённостью, «массовидностью»[30], в-третьих, общественная опасность проявляется в самой их противоправности, в-четвёртых, общественная опасность выражается во вредности правонарушения. Поэтому противопоставление общественной опасности и вредности является необоснованным. В УК РФ общественная опасность обоснованно сводится к причинению вреда и созданию угрозы его причинения личности,  обществу или государству. В-пятых, постоянно идёт процесс декриминализации и криминализации одних и тех по своему характеру правонарушений, что подтверждает принципиальную социальную однородность соответствующих правонарушений; в-шестых, если административные правонарушения не общественно опасны, то обоснованна ли государственная репрессия за их совершение; в-седьмых,  за некоторые административные правонарушения предусмотрены более суровые меры ответственности, чем за многие преступления; в-восьмых, степень общественной опасности лежит в основе разграничения преступлений и административных правонарушений вообще (внешне сходных), частично совпадающих преступлений и административных правонарушений в особенности.

Особый вопрос в рамках социально-правовой проблемы административных правонарушений – о юридических критериях отграничения внешне сходных преступлений и административных правонарушений.

Такие юридические критерии содержатся в уголовном и административном законодательстве и могут относиться как к объекту, объективной стороне состава соответствующих правонарушений, так и к его субъекту, субъективной стороне. Например, закон определяет, что субъектом определённых преступлений признаётся лицо, достигшее 14-летнего возраста, административного правонарушения – только лица, достигшие 16-летнего возраста4 нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшие причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего – административное правонарушение, а те же действия, повлекшие причинение тяжёлого или средней тяжести вреда здоровью – преступление. Поэтому для определения характера правонарушения, его юридической природы необходим тщательный сравнительный анализ положений законодательства, устанавливающего ответственность за их совершение.

Административное правонарушение отличается от общественно опасного дисциплинарного проступка тем, что последний, по общему правилу, опосредуется трудовыми, служебными отношениями. Нередко нарушение трудовых, служебных обязанностей одновременно признаётся административным правонарушением. Подобные правонарушения получили в литературе название «административно-дисциплинарные правонарушения (проступки)»[31]. Их субъектами являются не граждане, а лица, на которых возложено выполнение определённых трудовых, служебных функций.

Общественная опасность административного правонарушения во многом определяется субъективной стороной состава правонарушения. «Волевая реакция, - пишет А. б. Агапов, - проявившаяся в осознанном противоправном поведении, означает, что лицо совершает общественно-опасное деяние, прогнозируя вредоносность результата своего действия (бездействия), при этом субъект сознательно допускает последствия поступка (так называемый косвенный умысел)»[32]. В данном случае субъект решается на противоправное действие или бездействие опосредованно.

Таким образом, нет оснований подвергать сомнению общественно опасный «статус» административных правонарушений. Всякое административное правонарушение в той или иной степени является общественно опасным.

Мы рассмотрели понятие административного правонарушения, состав административных правонарушений и их социально-правовую сущность. Подведём итоги.

Новый Кодекс РФ об административных правонарушениях, принятый в 2001 году, вносит ряд существенных изменений в определение административного правонарушения. Наиболее важным, на наш взгляд, является то, что юридические лица также признаются субъектами административного правонарушения. Административным правонарушением признаётся противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, которое влечёт за собой административную ответственность в соответствие с КоАП РФ или законами субъектов РФ.

В процессе рассмотрения нового Кодекса РФ об административных правонарушениях  было установлено, что признаки административного правонарушения отличаются от его юридического состава. При наличии всех признаком может отсутствовать состав административного правонарушения, что исключает законность привлечения к административной ответственности. Данное обстоятельство имеет в частности большое практическое значение.

 Несмотря на то, что в законодательстве отсутствует понятие состава административного правонарушения,  его содержанием обосновываются правомерность и сущность такого понятия. Состав административного правонарушения – совокупность закреплённых нормативно-правовыми актами признаков (элементов), наличие которых может повлечь  административную ответственность. Состав административного правонарушения включает объект правонарушения, его объективную сторону, субъект правонарушения, субъективную сторону правонарушения.

Как и уголовное преступления, и дисциплинарный проступок, административное правонарушение является общественно опасным деянием. Степень его общественной опасности может варьироваться. Степень опасности административного правонарушения во многом определяется его субъективной стороной.

Источники

1.         Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2002.

2.         Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. М., 1984.

Литература

1.         Агапов А. Б. Административная ответственность. М., 2000.

2.         Алёхин А. П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации. М., 2002.Бахрай Д. Н. Административная ответственность. М., 1999.

3.         Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2003.

4.         Масленников М. Я. Производство по делам об административных правонарушениях. М., 1994.

5.         Мурзилов А. И. Преступление и административное правонарушение. М., 1985.

6.         Словарь административного права. М., 1999.

7.         Студеникина М. С. Что такое административная ответственность? М., 1990.

8.         Турусов А. А. Осторожно: КоАП – защищайтесь! М., Ростов н/Д., 1999.

[1] Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2002.

[2] «Настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных правилах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации»  (Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Гл. 1. Ст. 1.1).

[3] Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. М., 1984.

[4] См.: Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2003.

[5] Агапов А. Б. Административная ответственность. М., 2000.

[6] Турусов А. А. Осторожно: КоАП – защищайтесь! М., Ростов н/Д., 1999.

[7] См. работу: Мурзилов А. И. Преступление и административное правонарушение. М., 1985. Данное учебное пособие, на наш взгляд, и сегодня не утратило актуальности.

[8] Студеникина М. С. Что такое административная ответственность? М., 1990.

[9] Кодекс РФ об административных правонарушениях. Гл. 2. Ст. 2.1.

[10] Подробнее об этом см.: Мурзилов А. И. Преступление и административное правонарушение. М., 1985.

[11] Алёхин А. П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации. М., 2002.  С. 244.

[12] КоАП РФ не предполагает административную ответственность за правонарушение, совершённое в случае крайней необходимости: «Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица и других лиц, а также охраняемым законом интересам общества и государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причинённый вред является менее значительным, чем предотвращённый вред» (КоАП РФ. Гл. 2. Ст. 2.7). Невменяемость также исключает административную ответственность за совершённое правонарушение: «Не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководит ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия  или иного болезненного состояния психики» (КоАП РФ. Ст. 2.8).

[13] А. Б. Агапов выделяет следующие характерные особенности административной ответственности:

1)    административная ответственность налагается за правонарушения, не представляющие высокой степени общественной опасности;

2)    административная ответственность по преимуществу наступает  вследствие нарушений в сфере общегосударственных, а не частноправовых интересов (см.: Агапов А. Б. Административная ответственность. М., 2000. С. 10).

[14] КоАП РФ. Ст. 2.10.

[15] Алёхин А. П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации. М., 2002.  С. 246.

[16] Агапов А. Б. Административная ответственность. М., 2000. С. 33.

[17] Агапов А. Б. Административная ответственность. М., 2000. С. 35.

[18] В ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения  признаётся обстоятельством, отягчающим административную ответственность. В этой же статье указаны и другие обстоятельства, отягчающие административную ответственность (вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения, совершение административного правонарушения группой лиц, совершение административного правонарушения  в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах и пр.), которые могут рассматриваться как объективная сторона административного правонарушения.

[19] См.: Турусов А. А. Осторожно: КоАП – защищайтесь! М., Ростов н/Д., 1999. С. 154.

[20] Агапов А. Б. Административная ответственность. М., 2000. С. 36.

[21] См.: Алёхин А. П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации. М., 2002.  С. 247.

[22] КоАП РФ. Ст. 2.5.

[23] См.: КоАП РФ. Ст. 2.3, 2.8.

[24] Вина как обязательный признак административного правонарушения  предусмотрена ст. 2.1 КоАП РФ.

[25] КоАП РФ. Ст. 2.2.

[26] Там же. 

[27] КоАП РФ. Ст. 2.1. П. 2.

[28] Агапов А. Б. Административная ответственность. М., 2000. С. 15.

[29] См. например: Студеникина М. С. Что такое административная ответственность? М., 1990.

[30] Подробнее об этом см.: Мурзилов А. И. Преступление и административное правонарушение. М., 1985.

[31] Алёхин А. П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации. М., 2002.  С. 251.

[32] Агапов А. Б. Административная ответственность. М., 2000. С. 30-31.