Курсовая работа: Административная ответственность

Курсовая работа: Административная ответственность

Содержание

Введение……………………………………………………………………..........3

1. Законодательство об административной ответственности………….............5

2. Административная ответственность…………………………………………8

2.1 Понятие и признаки административной ответственности……………..…..8

2.2 Основания административной ответственности…………………….…..…10

2.3 Цели, функции и стадии административной ответственности……….…13

2.4 Принципы ад­министративной ответственности ……………………….…16

3. Обстоятельства, исключающие административную ответственность. Презумпция невиновности……………………………………………………..20

Заключение……………………………………………………………………...26

Список источников и литературы……………………………………………...28

Введение

В современных условиях начала ХХI века административное право как совокупность правовых норм, регулирующих важнейшие общественные отношения во всех сферах  государственного управления жизнедеятельностью общества, приобретает все большее значение. Это связано, во-первых, с теми изменениями, которые происходят в России в последние десятилетия, той ролью, которую призвана играть исполнительная власть как одна из  трех ветвей государственной власти.

Во-вторых, с решением конструктивных задач, возникающих в ходе реализации концепции административной реформы, цель которой – создание эффективного механизма (организационного, правового, кадрового, информационного и т.д.) управления государством, реализации в жизнь его политики и законов.

Административно-правовые нормы касаются жизни каждого человека, ибо направлены на охрану и защиту их прав и свобод, обеспечение благоприятной среды обитания.

Предметом административного права является и целенаправленное воздействие на деятельность предприятий, учреждений, организаций. Пределы и методы такого воздействия – важнейший фактор строительства правового государства, которое поощряет расширение  сферы рыночных экономических регуляторов применительно к организации деятельности хозяйствующих субъектов.

Эффективность правового регулирования общественных от­ношений во многом зависит от того, насколько содержание права адекватно потребностям развития общественных отно­шений. И в зависимости от изменений этих потребностей ме­няются роли, объемы и соотношение основных составляющих права — его институтов и отраслей.

В связи с введением с 1 июля 2002 г. нового Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) резко обостри­лась актуальная проблема изучения в юридических вузах и на факультетах страны уже признанного необходимым и изучаемого почти по­всеместно специализированного курса — «Административная от­ветственность» (хотя именоваться он может и иначе, например, «Административная деликтология», «Административная юрис­дикция», «Административное принуждение» и т. п.).

Административная ответственность как учебная дисциплина, изучаемая в настоящее время во многих юридических вузах и факультетах страны, представляет собой комплекс знаний, уме­ний и навыков, необходимых будущим специалистам для веде­ния профессиональной деятельности во всех отраслях и сферах, так или иначе связанных с обеспечением законности и право­порядка в области административно-правового регулирования общественных отношений, предусмотренных действующим конституционным, административным, налоговым, таможен­ным, финансовым, экологическим, природоохранным и дру­гим законодательством.

Целью данной работы стоит раскрытие понятия и основания административной ответственности, путем изучения существующей нормативной базы об административной ответственности, признаков административной ответственности, принципов и стадий административной ответственности.

Данная работа базируется как на современном российском законодательстве об административной ответственности, так и на анализе  трудов таких ученых, как Е.В. Додин, Н.Г. Салищева, Л.Л. Попов, А.П. Шергин.

1. Законодательство об административной ответственности

В соответствии со ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об ад­министративных правонарушениях состоит из данного кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Россий­ской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами законодательства об административных правонару­шениях являются: защита личности, охрана прав и свобод чело­века и гражданина, охрана здоровья граждан и санитарно-эпиде­миологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного по­рядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонару­шений, а также предупреждение административных правона­рушений.

Что касается Кодекса РФ об административных правонару­шениях как единственного на сегодняшний день федерального законодательного акта, аккумулирующего в себе все основопо­лагающие правовые нормы, составляющие в совокупности ин­ститут административной ответственности, то он основывается, прежде всего, на положениях Конституции РФ, а также на об­щепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Причем на этот счет в ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ прямо сказано: «Если междуна­родным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об админи­стративных правонарушениях, то применяются правила между­народного договора».

Структурно КоАП РФ состоит из пяти разделов: «Общие по­ложения», «Особенная часть», «Судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административ­ных правонарушениях», «Производство по  делам об административных правонарушениях» и «Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях», аккумулируя в себе как материальные нормы, так и нормы процессуального права. При­чем содержащиеся в нем материально-правовые нормы выходят далеко за границы охраны чисто управленческих отношений, о чем явно свидетельствуют положения Особенной части КоАП РФ, предусматривающей составы административных правонару­шений, посягающих на права граждан, на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, на собственность, на институты государственной власти и пр.

Объединение же всех материальных и процессуальных норм об административной ответственности воедино (чего не было в предыдущем кодексе — КоАП РСФСР, поскольку кроме него эту сферу частично затрагивали Таможенный кодекс РФ, Налого­вый кодекс РФ и иные законодательные акты) дает возможность правоприменителям лучше ориентироваться в соответствующих правилах, поскольку число лиц, управомоченных применять ад­министративно-правовые санкции, достаточно велико и их кон­кретные полномочия в этой сфере во многом отличаются друг от друга. Такое положение дел непременно должно отразиться и на повышении уровня законности административно-юрисдикционной деятельности, что также немаловажно в условиях по­строения в России правового государства.

Говоря о законодательстве Российской Федерации в области административной ответственности, нельзя не затронуть во­прос о разграничении предметов ведения и полномочий Рос­сийской Федерации и ее субъектов в этом вопросе, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 72 Конституции РФ административное и административно-процессуальное законодательство отнесено к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее  субъектов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление:

1) общих положений и принципов законодательства об ад­министративных правонарушениях;

2)   перечня видов административных наказаний и правил их применения;

3)   административной ответственности по вопросам, име­ющим федеральное значение, в том числе администра­тивной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Феде­рации;

4)   порядка производства по делам об административных пра­вонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонаруше­ниях;

5)       порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Кроме того, в соответствии с законодательством о судебной системе (а именно — Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ[1],  законодатель­ством о защите прав несовершеннолетних (а именно — Феде­ральным законом от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнад­зорности и правонарушений несовершеннолетних»[2],  и с уста­новленной системой и структурой федеральных органов исполнительной власти, которая утверждена Указом Президента РФ от 09 марта 2004г. №314[3], КоАП РФ в разделе III определяет подсудность дел об административных правонарушениях судам, подведомственность дел об админи­стративных правонарушениях комиссиям по делам несовер­шеннолетних и защите их прав, а также подведомственность дел об административных правонарушениях, предусмотренных данным кодексом, федеральным органам исполнительной вла­сти. Обо всем этом также прямо сказано в частях 2—4 ст. 1.3 КоАП РФ.

За пределами ведения Российской Федерации субъекты Рос­сийской Федерации осуществляют самостоятельное правовое регулирование в сфере борьбы с административными право­нарушениями, которое строится по двум основным направле­ниям — это самостоятельное определение видов административ­ных правонарушений, посягающих на общественные отношения и полномочия, урегулированные региональным законодатель­ством, а также определение основ компетенции муниципаль­ных органов власти в борьбе с административными правонару­шениями. При этом принимаемые ими в данной сфере законы не должны противоречить регулирующим те же общественные отношения федеральным законам, а также вторгаться в сферы, регулируемые в рамках предметов исключительного ведения Рос­сийской Федерации и ее совместного с субъектами Российской Федерации ведения (ст.ст. 71, 72 Конституции РФ), если подан­ному вопросу был издан федеральный закон.

2. Административная ответственность

2.1 Понятие и признаки административной ответственности

Административная ответственность - это вид юридической от­ветственности, которой присущи все признаки последней и ко­торая выражается в применении уполномоченным органом или должностным лицом административного наказания к лицу, со­вершившему административное правонарушение (администра­тивный проступок)[4].

Основные признаками (характерные черты) административ­ной ответственности можно свести к следующему:

- во-первых, она является составной частью администра­тивного принуждения как вида государственного принуждения и обладает всеми его качествами (в частности, осуществляется органами государственной власти и, отчасти, местного самоу­правления в рамках внеслужебного подчинения и т. п.);

- во-вторых, фактическим основанием административной ответственности является административное правонарушение, тогда как уголовной — преступление, дисциплинарной — дис­циплинарный проступок, материальной — причинение матери­ального вреда (ущерба), или гражданско-правовой деликт;

-   в-третьих, в отличие от других видов юридической от­ветственности, из которых не все имеют свою собственную отраслевую нормативно-правовую базу или имеют ее не в полном объеме (в частности, дисциплинарная ответствен­ность ее вообще не имеет, а уголовная и гражданско-право­вая реализуются через нормы уголовно-процессуального права, гражданско-процессуального права и арбитражный процесс со­ответственно), административная ответственность урегулиро­вана нормами именно административного права, которые содержат как исчер­пывающие перечни административных правонарушений, ви­дов административных наказаний и субъектов, правомочных их налагать, так и детально регулируют этот процесс и в своей совокупности составляют нормативную основу административ­ной ответственности;

-        в-четвертых, субъектами административной ответственности могут быть как физические, так и юридические лица, тогда как уголовной и дисциплинарной — только физические лица;

-  в-пятых, процедура (процесс) привлечения к администра­тивной ответственности более проста, оперативна и экономична по сравнению с аналогичными проявлениями иных видов юри­дической ответственности (в частности, уголовной и граждан­ско-правовой), хотя и содержит при этом все необходимые га­рантии законности его проведения и осуществления права на защиту (причем защиту не только судебную, как в случае с уго­ловным и гражданским процессом);

-     в-шестых, административное наказание как мера адми­нистративной ответственности всегда назначается органом или должностным лицом на неподчиненных ему субъектов, что су­щественно в этом плане отличает ее от дисциплинарной ответ­ственности, которая (как и ответственность административная) регулируется в большинстве своем нормами административного права;

 -     в-седьмых, административное наказание как мера адми­нистративной ответственности может назначаться широким кругом уполномоченных на это субъектов (глава 23 КоАП РФ предусматривает в качестве таковых более 50 видов несудебных ор­ганов, а также судей — и это только федеральный уровень), тогда как дисциплинарные взыскания могут назначаться только органами и должностными лицами, наделенными дисципли­нарной властью (в пределах их компетенции), уголовные на­казания — только судом, меры гражданско-правовой и матери­альной ответственности — в большинстве своем также только в судебном порядке (за исключением ряда случаев решения вопроса о материальной ответственности в административном порядке);

- в-восьмых, практическая реализация административной ответственности не влечет за собой судимости, что существенно отличает ее в этом плане от ответственности уголовной и сбли­жает с ответственностью дисциплинарной, где так же, как и при административной ответственности, лицо считается подвергну­тым взысканию (наказанию) в течение установленного срока (один год, хотя методика его отсчета все же разная).

Несмотря на имеющиеся отличия административной от­ветственности от других видов юридической ответственности, следует отметить, что общим для всех для них является то, что основанием возникновения любого вида юридической ответ­ственности всегда является тот или иной вид правонарушения (административного, дисциплинарного, уголовного и пр.). Но это не только правонарушение, перечень таких оснований бо­лее широк.

2.2 Основания административной ответственности

Так, основаниями административной ответственности следует считать совокупность факторов, наличие которых может повлечь за собой данный вид юридической ответственности[5]. Среди та­ковых принято выделять следующие:

1)нормативное основание, т. е. наличие норм права, уста­навливающих административную ответственность и регулиру­ющих ее;

2)фактическое основание, каковым является деяние (действие или бездействие) конкретного лица, нарушающее правовые пред­писания, охраняемые административными санкциями (т. е. на­личие административного правонарушения);

3) процессуальное основание, каковым является право­применительный акт компетентного субъекта о назначении ад­министративного наказания на конкретное лицо за конкретное административное правонарушение.

Представляется уместным привести здесь слова известного отечественного ученого-административиста Е.В. Додина: «Ад­министративный проступок служит фактическим основанием административной ответственности. Административный про­ступок — это конкретный жизненный случай, требующий при­менения административно-правовой санкции. Поэтому вполне естественно, для того, чтобы применить санкцию, необходима норма права, которая должна определить юридическую значи­мость этого жизненного случая. Эта правовая норма, а с ней и акт, содержащий ее, выступает в качестве юридического осно­вания административной ответственности»[6]. Что же касается процессуального основания административной ответственно­сти, то оно так же неотъемлемо, как нормативное и фактиче­ское, поскольку любые нормы права, устанавливающие юри­дическую (в том числе и административную) ответственность, на практике реализуются посредством принятия (издания) пол­номочным на то органом или должностным лицом индивиду­альных юридических актов, основанных на требованиях соот­ветствующих материальных и процессуальных норм. Иными словами, нормативное и фактическое основания администра­тивной ответственности (т. е. конкретное противоправное де­яние и норма права, устанавливающая административную от­ветственность за него) могут иметь место быть, но до издания (т. е. до наличия) соответствующего акта государства в лице его органа или должностного лица о привлечении виновного субъекта к административной ответственности за совершение им деяния в нарушение требований данной нормы (такой акт именуется как постановление о назначении административного наказания) самой административной ответственности как та­ковой не будет[7].

Фактическим основанием для наступления административ­ной ответственности является нарушение правовых норм, охра­няемых административными санкциями, — административное правонарушение (административный проступок, администра­тивный деликт).

Действующее законодательство (ст. 2.1 КоАП РФ) определяет административное правонарушение как противоправное, вино­вное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правона­рушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Понятие административного правонарушения раскрывается через его основные юридические признаки, такие, как обще­ственная опасность, противоправность, виновность и наказу­емость деяния.

Таким образом, административное правонарушение — это, во-первых, деяние, т. е. либо действие — как активная форма поведения лица, либо бездействие - как пассивная форма по­ведения лица, выражающаяся в неисполнении предусмотренной правовой нормой обязанности. Деяние, характеризующееся как административное правонарушение, — это осознанный волевой акт человеческого поведения (в единстве его двух составляю­щих — физического и психического), выражающийся на прак­тике в подконтрольном сознанию и мотивированном совер­шении строго определенного (предусмотренного конкретной статьей КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях) действия или бездей­ствия. Его характеризуют цель, средства, результат, мотивы и психологическое отношение личности к содеянному[8].

Юридическим выражением признака общественной опасно­сти административных правонарушений является их противо­правность (и это отражено в определении). Противоправность как признак административного правонарушения состоит в том, что лицо совершает действие, запрещенное нормой права, или, наоборот, — не совершает действия, предписанного ему нормой права, т. е. бездействует. Причем для привлечения лица к административной ответственности не требуется на­личия вредных последствий от противоправного действия или бездействия — достаточно наличия самого факта нарушения (невыполнения) предписаний правовой нормы, т. е. создания угрозы тем или иным общественным отношениям, охраняе­мым нормами КоАП РФ.

Административное правонарушение — это всегда винов­ное деяние, т. е. виновность — это обязательный признак административного правонарушения (и это также отражено в формулировке его понятия). Вина — это психическое от­ношение правонарушителя к совершенному им общественно опасному противоправному действию (бездействию) и его по­следствиям. Она проявляется в форме умысла либо неосто­рожности. Это касается физических лиц как субъектов адми­нистративных правонарушений. Что же касается юридических лиц, то в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ сказано, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Фе­дерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

И последний обя­зательный признак административного правонарушения — это его наказуемость, который означает, что любое конкретное дей­ствие или бездействие может быть признано административным правонарушением только в том случае, если за его совершение законодательством (нормами КоАП РФ или законов субъек­тов Российской Федерации) предусмотрена административная ответственность. И это также отражено в самом определении по­нятия административного правонарушения.

2.3 Цели, функции и стадии административной ответственности

Цель административной ответственности опосредуется через функции, которые она выполняет: превентивную (или предупре­дительно-воспитательную), репрессивную (именуемую еще ка­рательной или штрафной) и сигнализационную[9].

Первая призвана осуществлять общее предупреждение пра­вонарушений, то есть побуждать субъектов права к соблюдению и уважительному отношению к закону; ее неотъемлемой частью является нравственная перестройка личности, в основе которой лежит моральное воздействие на субъекта правоотношения, пре­дотвращающее его противоправное поведение. Вторая же, соб­ственно, и проявляется в тех неблагоприятных последствиях, ко­торые выражены в санкциях правовых норм и которые должен претерпевать правонарушитель в силу совершенного им противо­правного деяния. А третья (сигнализационная) функция находит свое отражение при характеристике правонарушителя. Так, на­пример, продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, либо по­вторное в течение года совершение однородного административ­ного правонарушения лицом, ранее уже привлекавшимся к ад­министративной ответственности, являются обстоятельствами, отягчающими административную ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ), и сигнализируют о необходимости применения наиболее строгих мер административного наказания к виновному лицу.

Некоторые авторы, например А.Б. Агапов,[10] выделяют и та­кую функцию административной ответственности, как создание предпосылок ограничения последствий вреда возможного пра­вонарушения — ограничительная функция: она проявляется в самом характере и свойствах таких мер административного на­казания, как лишение специального права, административный арест, административное выдворение. Сюда же следует, пожа­луй, отнести и дисквалификацию как вид административного наказания.

В то же время, цели административной ответственности можно определить и через цели административного наказа­ния как меры этой ответственности. А данные цели имеют яв­ную предупредительную и профилактическую направленность, о чем прямо сказано в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ: «Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонаруше­ния и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами». Отметим, что про­филактическая (предупредительно-воспитательная) функция ад­министративной ответственности в настоящее время выводится законодателем на передний план.

Рассматривая юридическую, в том числе и административ­ную ответственность как некое материальное охранительное отношение, можно сделать вывод о том, что это правоотноше­ние, являясь по своей природе длящимся, имеет определенные стадии своего развития. Причем за основу выделения опреде­ленных стадий юридической ответственности следует брать соотношение степени познания совершенного правонарушения уполномоченными на то государственными органами и долж­ностными лицами и изменений, происходящих в правовом ста­тусе правонарушителя (т. е. в объекте правоотношения ответ­ственности).

В этой связи различные авторы выделяют свои концепции о стадиях юридической ответственности. Основное различие в этих концепциях состоит в том, что их авторы по-разному определяют момент возникновения право­отношения ответственности, и если их объединить воедино, то наиболее уместное деление административной, как и любой дру­гой юридической ответственности, на отдельные самостоятель­ные стадии будет, пожалуй, следующим[11]:

1)  стадия возникновения юридической ответственности (на­чинается с момента совершения правонарушения и длится до момента обнаружения его должностными лицами компетентных государственных органов);

2)  стадия конкретизации юридической ответственности (на­чинается с момента обнаружения правонарушения должност­ными лицами компетентных органов государства и заканчи­вается вступлением в законную силу акта применения права, признающего факт правонарушения, совершенного конкрет­ным лицом);

3)       стадия реализации юридической ответственности (начинается с момента вступления в законную силу правоприменительного акта государственного органа, признающего факт совершения правонарушения конкретным лицом, и закан­чивается моментом окончания исполнения наказания (взы­скания).

2.4 Принципы ад­министративной ответственности

Под принципами административной ответственности сле­дует понимать ее основные правовые начала, характеризующие ее сущность, смысл и назначение: наступление административ­ной ответственности только за противоправное поведение, а не за мысли; наступление административной ответственности лишь при наличии вины в действиях (бездействии) правонарушителя; законность привлечения к административной ответственности; справедливость административной ответственности и ее индиви­дуализация; своевременность ответственности, а также принцип целесообразности привлечения к административной ответствен­ности. И, наконец, повсеместно должен применяться принцип неотвратимости наказания за совершение административных правонарушений[12].

Принцип ответственности за противоправное деяние, а не за мысли, означает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности за совершение того или иного административ­ного правонарушения, может быть наказано за мысли лишь в том случае, если они получили внешнее выражение. Иными словами, основанием для привлечения лица к административной ответственности могут служить только его противоправные действия (или в ряде случаев — бездействие). Так, например, само по себе намерение лица-участника внешнеэкономической деятельности без надлежащих на то законных оснований ввезти в страну или вывезти из нее какие-либо товары и не влечет за собой админи­стративной ответственности, а вот предоставление этим лицом в таможенный орган документов, содержащих недостоверные све­дения, дающие ему право на перемещение через таможенную границу таких товаров, либо перемещение этих товаров через таможенную границу помимо таможенного контроля (т. е. совершение им конкретных действий по реализации своего наме­рения) уже влекут за собой ответственность, предусмотренную ст. 16.1 КоАП РФ.

Принцип наступления ответственности только при наличии вины в действиях правонарушителя означает, что без нее (вины) вообще беспредметно говорить об административном правона­рушении, а следовательно, и об ответственности за него. На­личие вины физического лица означает осознание этим лицом недопустимости (противоправности) своего поведения и вы­званных им результатов, а юридическое лицо признается вино­вным, когда будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых установ­лена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению этих норм и правил.

Принцип законности привлечения к ответственности означает, что ответственность за правонарушения наступает лишь в слу­чаях, прямо предусмотренных предписаниями соответствующих правовых норм и в строгом соответствии с установленными для этого требованиями. Действующим же законодательством пред­усмотрены и специальные гарантии законности привлечения к административной ответственности, предупреждающие и вся­чески пресекающие выход за рамки закона, злоупотребления и ошибки при применении как материально-правовых норм (таких, как неправильная юридическая квалификация деяния, определение меры административного наказания вне пределов предусмотренной для этого санкции соответствующей статьи КоАП РФ и пр.), так и норм процессуальных (например, про­цедуры рассмотрения дела об административном правонару­шении по существу, сбора, фиксирования и исследования до­казательств, обжалования вынесенного по делу постановления и пр.).

Наряду с законностью иногда в качестве самостоятельного принципа юридической ответственности выделяют и принцип[13] поп bis in idет («не дважды за одно»), согласно которому никто недолжен дважды нести уголовную, административную или иную ответственность за одно и то же правонарушение. Этот принцип относится к применению штрафных (карательных) санкций и не противоречит тому, что к правонарушителю, подвергнутому административной ответственности (карательной санкции, на­пример, штрафу), применяются и восстановительные санкции. Например, хулиган, разбивший витрину магазина, не только под­вергается штрафу по ст. 20.1 КоАП РФ («Мелкое хулиганство»), но и обязывается возместить причиненный правонарушением ущерб (оплатить стоимость разбитой витрины).

В то же время принцип «не дважды за одно» нельзя противо­поставлять такому принципу, как принцип двусубъектности от­ветственности, характерному именно для административного права. Этот принцип означает, что, например, за совершение по сути одного правонарушения допускается привлечение од­новременно юридического лица к административной и физи­ческого лица, непосредственно виновного в этом, — к админи­стративной или уголовной ответственности. Так, в частности, если при перемещении через таможенную границу России не­задекларированного товара неким абстрактным акционерным обществом при наличии признаков так называемой «коммер­ческой» контрабанды таможня выяснит, что недекларирование товара произошло по вине конкретного сотрудника этого акци­онерного общества, уполномоченного в силу своих служебных обязанностей на совершение данной процедуры (процедуры де­кларирования), то наряду с привлечением к административной ответственности самого юридического лица по ст. 16.2 КоАП РФ («Недекларирование либо недостоверное декларирование това­ров и/или транспортных средств») должно быть привлечено к уголовной ответственности и конкретно виновное в этом физи­ческое лицо по ст. 188 УК РФ («Контрабанда»). То есть, право­нарушение по сути, казалось бы, одно, а субъектов ответствен­ности может быть два.

Справедливость как принцип юридической ответственности выражается в том, что мера административной ответственности должна быть соразмерна с тяжестью совершенного администра­тивного правонарушения. При привлечении лица к ответственности за совершение того или иного административного право­нарушения правоприменитель должен учесть все обстоятельства совершенного правонарушения (время, место, способ соверше­ния правонарушения, наличие или отсутствие в деле обстоя­тельств, смягчающих или отягчающих ответственность, и др.) и с учетом всех этих обстоятельств определить меру ответственности в пределах санкции соответствующей правовой нормы Особен­ной части КоАП РФ или принятых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных право­нарушениях.

Индивидуализация наказания — непременное условие его результативности. Индивидуализация административной ответ­ственности является частью принципа ее справедливости и озна­чает, что каждый правонарушитель должен быть подвергнут принудительному воздействию со стороны государства лишь за те противоправные деяния, которые он непосредственно совер­шил (с учетом всех вышеперечисленных обстоятельств). Иными словами, если административное правонарушение совершено в соучастии, то при назначении административного наказания правоприменителем должны быть учтены степень и характер вины каждого из соучастников в совершении данного право­нарушения.

Своевременность как принцип юридической ответственности означает возможность привлечения правонарушителя к ответ­ственности лишь в течение так называемого «срока давности привлечения к ответственности», т. е. периода времени, не слиш­ком отдаленного от факта правонарушения. Для административных правонарушений, в частности, такой срок определен в ст. 4.5 КоАП РФ и по общему правилу составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения либо при совершении длящихся проступков — два месяца с их обнаруже­ния (по отдельным категориям административных правонарушений этот срок составляет один год). Сроком давности ограничено также исполнение постанов­ления о наложении административного наказания — один год со дня его вступления в законную силу (ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ).

Целесообразность как принцип юридической ответственно­сти — это соответствие избираемой в отношении правонару­шителя меры государственного принуждения его социальным качествам. Так, в частности, применительно к лицам, привле­каемым к ответственности за совершение административных правонарушений, правоохранительными органами могут быть использованы такие меры обеспечения производства по делу, как доставление и административное задержание правонарушителей. Такие меры могут быть использованы, а могут использованы и не быть. Выбор правоприменителем соответствующей меры при­нуждения должен быть обоснован исходя из целесообразности ее применения.

Целесообразность как принцип административной ответ­ственности проявляется также и в наличии предусмотренной законом (ст. 2.9 КоАП РФ) юридической возможности для пра­воприменителя (судьи, органа или должностного лица, уполно­моченного решить дело об административном правонарушении) освободить лицо, совершившее административное правонаруше­ние, от административной ответственности при малозначитель­ности совершенного проступка (т. е. по сути — при отсутствии назначения административного наказания) и ограничиться при этом устным замечанием.

Неотвратимость как принцип административной ответ­ственности означает, что априори ни одно административное правонарушение не должно оставаться безнаказанным. А реа­лизация данного принципа является существенным фактором эффективной борьбы с правонарушениями вообще и админи­стративными правонарушениями в частности, а также является одним из основных показателей качества всей правоохрани­тельной и правоприменительной деятельности уполномочен­ных на это государственных органов и должностных лиц.

2.5. Обстоятельства, исключающие административную ответственность. Презумпция невиновности.

В теории права существуют основания исключения юриди­ческой ответственности и освобождения от юридической ответ­ственности. Принципиальное отличие между ними в том, что если в первом случае при совершении правонарушения (точнее даже — объективно противоправного поступка) ответственно­сти нет вообще и быть не может в силу ряда юридически ого­воренных и имеющих место в реальности условий или состоя­ний физического лица, то во втором случае ответственность уже имеет место быть, но в силу опять же ряда оговоренных в законе и имеющих место в реальности условий (оснований) возможно освобождение от нее.

Условиями, исключающими противоправность деяния и тем самым исключающими и саму административную ответствен­ность, являются:

1)    невменяемость физического лица (когда лицо не может отдавать отчета в своих действиях);

2)    наличие обстоятельств, исключающих общественную опас­ность (вредность) деяния (непреодолимая сила, необходи­мая оборона, крайняя необходимость);

3)    отсутствие в деянии признаков юридического состава ад­министративного правонарушения;

4)  казус[14].

Так,  если нет хотя бы одного из элементов со­става правонарушения, то нет и самого правонарушения, а без правонарушения не может быть и ответственности за него.

Вменяемость же лица, привлекаемого к административной от­ветственности, равно как и его возраст, является характеристикой субъекта правонарушения, который в совокупности с другими элементами образует состав правонарушения. Это обстоятельство от­ражено во многих законах, в том числе и в ст. 2.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.8 КоАП РФ, не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический харак­тер и противоправность своих действий (бездействия) либо руко­водить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного бо­лезненного состояния психики.

Причем законодатель выделяет два критерия невменяемости: медицинский и юридический.

Медицинский критерий невменяемости указывает на различ­ные формы болезненных расстройств психической деятельности человека. Таковых в КоАП РФ указано четыре:

1)   хроническое психическое расстройство (например, ши­зофрения, эпилепсия, маниакально-депрессивный психоз и иные длительные формы расстройства психики, имею­щие устойчивый характер и тенденции к прогрессированию);

2)  временное (т. е. краткосрочное) психическое расстройство (например, алкогольный психоз (так называемая «белая го­рячка»), временное расстройство психики, вызванное тя­желым душевным потрясением (патологический аффект), и прочие болезненные состояния психики, заканчивающи­еся выздоровлением);

3)слабоумие, т. е. либо врожденный (олигофрения), либо приобретенный в результате изменений мозга при раз­личных заболеваниях (деменция) дефект психики, прояв­ляющийся в слабости интеллекта;

4) иное болезненное состояние психики (различного рода за­болевания, как таковые психическими не являющиеся, но сопровождающиеся временным расстройством психики).

Юридический критерий невменяемости заключается в отсут­ствии улица способности осознавать фактический характер и про­тивоправность своих действий или бездействия (это интеллекту­альный аспект), а также руководить ими (это волевой аспект).

Несколько сложнее дело обстоит при наличии некоторых об­стоятельств, исключающих общественную опасность совершен­ного противоправного деяния (непреодолимая сила, необходи­мая оборона и крайняя необходимость).

К обстоятельствам непреодолимой силы относятся обстоятельства, не зависящие от воли и желания лица, но которые преодолеть он просто не в силе, и они становятся на пути исполнения им взятых на себя обяза­тельств и ведут к совершению правонарушения. К таковым отно­сятся: стихийные бедствия, землетрясения, наводнения и иные природные явления, в ряде случаев аварии и пр. А вот необходи­мая оборона и крайняя необходимость — это в некотором роде оценочные характеристики, зачастую во многом зависящие от обстоятельств конкретного правонарушения.

Необходимая оборона — это защита гражданином своих прав и законных интересов, а также прав и законных интересов другого лица, общества или государства от противоправного посягатель­ства независимо от возможности избежать его либо обратиться за помощью в этом к другим лицам или органам власти. Как та­кового института необходимой обороны КоАП РФ напрямую не предусматривает.

Крайняя необходимость — это причинение лицом вреда охра­няемым законом интересам в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам обще­ства и государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем вред предотвращенный. Институт крайней необходимости регламентирован в ст. 2.7 КоАП РФ. Причем в данной статье КоАП РФ не конкретизируется, о каком лице (физическом или юридическом) идет речь, поэтому представ­ляется, что наличие обстоятельств крайней необходимости мо­жет быть признано уполномоченным органом или должностным лицом и при совершении противоправного деяния юридиче­ским лицом.

Правонарушение — это деяние всегда виновное, т. е. умыш­ленное или неосторожное. Неосторожную вину следует отличать от невинного причинения вреда или казуса (случая), при котором юридическая ответственность (в том числе и административная) не наступает (исключается). Суть казуса состоит в том, что лицо, совершившее то или иное деяние, формально закрепленное как правонарушение, но при этом не должно и не могло предвидеть общественно опасные (общественно вредные) последствия своих действий. Например, это очень распространено при дорожно-транспортных происшествиях.

Исходя из принципа законности, юридическая ответствен­ность может быть наложена на конкретное лицо только при наличии в его действиях либо бездействии признаков состава конкретного правонарушения, т. е. объекта противоправного посягательства, объективной стороны противоправного деяния, субъекта правонарушения и его отношения к содеянному — субъ­ективной стороны правонарушения. И для того, чтобы застра­ховать людей и их коллективы от необоснованных обвинений в совершении правонарушений в законодательстве стран с демо­кратическим характером общества, в том числе и в России, вы­работан принцип неответственности, именуемый презумпцией невиновности.

Принцип презумпции невиновности является конституци­онным (содержится в ст. 49 Конституции РФ) и означает, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установ­лена вступившим в законную силу приговором суда. Обви­няемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустра­нимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Применительно к институту административной ответствен­ности этот принцип сформулирован в ст. 1.5 КоАП РФ:

1) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина;

2) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, счи­тается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановле­нием судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело;

3) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность;

4)       неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Данный принцип распространяется как на физических, так и на юридических лиц, привлекаемых к администра­тивной ответственности, и исходит из того, что всякое со­мнение, которое не представляется возможным устранить в установленном законом порядке, должно истолковываться в пользу лица, привлекаемого к ответственности. Иными сло­вами, существует законом установленное предположение, что лицо даже при наличии фактических обстоятельств, свиде­тельствующих о признаках объективной стороны правонару­шения (т. е. конкретного деяния, противоправного результата и наличия причинной связи между ними), считается неви­новным до тех пор, пока не будет доказано обратное. При­чем бремя доказывания ложится не на это лицо, а на ор­ганы обвинения.

Заключение

Таким образом, административная ответственность - это вид юридической от­ветственности, ко­торая выражается в применении уполномоченным органом или должностным лицом административного наказания к лицу, со­вершившему административное правонарушение. Административная ответственность обладает следующими признаками:

- она является составной частью администра­тивного принуждения как вида государственного принуждения и обладает всеми его качествами;

- фактическим основанием административной ответственности является административное правонарушение;

- административная ответственность урегулиро­вана нормами именно административного права, которые содержат как исчер­пывающие перечни административных правонарушений, ви­дов административных наказаний и субъектов, правомочных их налагать, так и детально регулируют этот процесс и в своей совокупности составляют нормативную основу административ­ной ответственности;

- субъектами административной ответственности могут быть как физические, так и юридические лица;

- административное наказание как мера адми­нистративной ответственности может назначаться широким кругом уполномоченных на это субъектов и др.

Основаниями административной ответственности служат наличие норм права, уста­навливающих административную ответственность и регулиру­ющих ее (нормативное основание); деяние (действие или бездействие) конкретного лица, нарушающее правовые пред­писания, охраняемые административными санкциями (т. е. на­личие административного правонарушения) – это фактическое основание; и процессуальное основание - право­применительный акт компетентного субъекта о назначении ад­министративного наказания на конкретное лицо за конкретное административное правонарушение.

Цель административной ответственности опосредуется через функции, которые она выполняет: превентивную (или предупре­дительно-воспитательную), репрессивную (именуемую еще ка­рательной или штрафной) и сигнализационную.

В своем развитии административная ответственность проходит следующие основные стадии:

- стадия возникновения юридической ответственности (на­чинается с момента совершения правонарушения и длится до момента обнаружения его должностными лицами компетентных государственных органов);

- стадия конкретизации юридической ответственности (на­чинается с момента обнаружения правонарушения должност­ными лицами компетентных органов государства и заканчи­вается вступлением в законную силу акта применения права, признающего факт правонарушения, совершенного конкрет­ным лицом);

- стадия реализации юридической ответственности (начинается с момента вступления в законную силу правоприменительного акта государственного органа, признающего факт совершения правонарушения конкретным лицом, и закан­чивается моментом окончания исполнения наказания (взы­скания).

Таким образом, существование административной ответственности как такой призвано осуществлять общее предупреждение пра­вонарушений, то есть побуждать субъектов права к соблюдению и уважительному отношению к закону. Ее неотъемлемой частью является нравственная перестройка личности, в основе которой лежит моральное воздействие на субъекта правоотношения, пре­дотвращающее его противоправное поведение.

Список источников и литературы

1.         Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2.         Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. № 1 (ч. 1).

3.         Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. // Собрание законодательства РФ, 30.12.2002, N 52 (ч. 2), ст. 1274.    

4.         Кодекс РСФСР об административных правонарушениях от 20 июня 1984г. (в редакции с учетом последующих изменений и дополнений) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1984, №27, ст. 909.

5.         Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ, 11.04.2005, N 15, ст. 1274.

6.         Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнад­зорности и правонарушений несовершеннолетних» от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 25.04.2005 № 17. Ст. 1485.

7.         Указ Президента Российской Федерации «О структуре федеральных органов исполнительной власти» 09 марта 2004г. №314 // Собрание законодательства РФ, 26.12.2005, N 52 (3 ч.), ст. 5690.

8.         Агапов А.Б. Административная ответственность: Учебник. М., 2000.

9.         Административное право. Серия «Учебные пособия». – Ростов н/Д: «Феникс», 2002.

10.      Додин Е.В. Основания административной ответственности// Ученые записки. Выпуск 1 (18). М., 1964.

11.      Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. Н.Г.Салищевой, Е.Н. Сидоренко, А.Ю. Якимова и др. – М.: ТК Велби, 2002.

12.      Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Под ред. акад. Б.Н.Топорниной. – М.: Юристъ, 1997.

13.      Общая теория права: Учебник для вузов / Ю.А. Дмитриев, И.Ф. Казьмин,  В.В. Лазарев и др. М., 1998.

14.      Попов Л.Л., Шергин А.П. Управление. Гражданин. Ответственность (Сущность, применение и эффективность административных взысканий). Л., 1975.

15.      Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. 2-е изд., изм. и доп. М., 2000.

16.      Тимошенко И.В. Административная ответственность. Учебное пособие – М.:ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2004.

17.      Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности. М., 1998.

18.      Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс: Полный курс. – М.: Юринформцентр, 2001.

19.      Салищева Н.Г. Хаманева Н.Ю. Административная юстиция и административное судопроизводство в Российской Федерации. – М.:ИГП РАН, 2001.

20.      Административная ответственность: Вопросы теории и практики / Под ред. Н.Ю.Хаманевой. – М.: ИГП РАН, 2004.

[1] Собрание законодательства РФ, 11.04.2005, N 15, ст. 1274

[2] Собрание законодательства РФ. 25.04.2005 № 17. Ст. 1485

[3] Собрание законодательства РФ, 26.12.2005, N 52 (3 ч.), ст. 5690

[4] Тимошенко И.В. Административная ответственность. Учебное пособие – М.:ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2004. – С.15.

[5] Тимошенко И.В. Административная ответственность. Учебное пособие – М.:ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2004. – С.17.

[6] Додин Е.В. Основания административной ответственности// Ученые записки. Выпуск 1 (18). М., 1964. С.79.

[7] Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс: Полный курс. – М.: Юринформцентр, 2001. – С.18.

[8] Салищева Н.Г. Хаманева Н.Ю. Административная юстиция и административное судопроизводство в Российской Федерации. – М.:ИГП РАН, 2001.- 155-159

[9] Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. 2-е
     изд., изм. и доп. М., 2000. С. 438-439.

[10] Агапов А.Б. Административная ответственность: Учебник. М.,2000.С. 13.

[11]Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности. М., 1998. С. 41 - 48

[12] Тимошенко И.В. Административная ответственность. Учебное пособие – М.:ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2004. С. 22-27.

[13] Общая теория права: Учебник для вузов / Ю.А. Дмитриев, И.Ф. Казьмин, В.В. Лазарев и др. М., 1998. С. 325-327.

[14] Административная ответственность: Вопросы теории и практики / Под ред. Н.Ю.Хаманевой. – М.: ИГП РАН, 2004. – с. 87- 90.